E vorba de un laptop Toshiba satellite l300-1AM
momentan are win 7 pe 64...dar apare din cand in cand ecran albastru cu service_exception......bla bla bla win32 sis...

laptopul are 4 gb ddr
ce windows recomandati pe 32 sau pe 64....?

sistem de operare recomandat, 32/64

Deci pt. tine: sistem de operare = Windows
P.S.
Windows x86 cunoaste doar 3Gb RAM

eu zic un XP e cel mai bine, ruleaza rapid nu ca panarama aia de 7, dar daca iti pui XP pe 32 biti o sa pierzi 512 MB din ram pt. ca nu poate folosi decat 3.5 GB. Sau poti pune pe 64 biti si n-ai treaba, numai ca poti intampina probleme cu drivere si unele programe.

Daca nu esti fan jocuri, incearca linux mint.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Sistem_de_operare
Lumineaza-ma unchiule Joe...

subiectiv
mai ai floppy si voodoo ?

eu pe win 7 am mult mai putine probleme si batai de cap cu drivere & shit decat cu vechitura aia de xp
si nu ma joc dar pur si simplu merge fara probleme cu orice fel de programe, mai mult sau mai putin ingineresti

deci recomand win7 oricui are procesor mai bun ca 386

Nepoate, mai mult decat ceea ce ai tu in avatar, n-am sa te pot lumina vreodata, pt. ca ala-i nivelul tau maxim!
Cat despre Windows 7 x64, care este recomadat mai sus, trebuie sa se tina cont de faptul ca daca nu-i original, atunci or sa fie mereu probleme cu activarea lui, atata timp ca Windows Update este Enable!

Iti zic eu ca desi mananca mai multe resurse, pe un calculator bun (mai nou, mai performant) mai bine merge Win7 decat XP-ul. Iar limita superioara la ram pe un sistem x86 parca era de 3, nu 3.5 GB.
Singurul avantaj pe care-l vad la XP ar fi la jocuri, care ar putea sa ruleze mai fluent, insa care nu ar beneficia de DirectX 10/11 (nu c-ar conta asta prea mult; placile video ce incap intr-un laptop abia se taraie).

Desigur, daca nu te intereseaza jocurile... poti alege LINUX .

raspuns pentru joe = da !! windows = sistem de operare, nu singurul dar chiar este un sistem de operare, ce tare esti cand te legi de avatarul omului, poate nu stie atat de bine ca tine ce inseamna un S.O. dar a venit cu o problema si a cerut ajutor nu te-a intrebat daca iti place sau nu avatarul lui.
si acum on - sistem recomandat ar fi un win 7 pe 32 de biti, care iti va recunoaste doar 3,25-3,5gb ram in functie de share-ul placii video. chiar daca laptopul dispune de 4gb de ram, bus-ul procesorului e mic si frecventa de lucru a --editat ramilor-- memoriei ram e la fel, deci nu va putea folosi corespunzator cei 4gb de ram. placa video e integrata deci iar un minus nu poate fi folosit nic in jocuri daca asta vroiai, cred ca nu vei simti per total diferenta dintre 3 si ceva si 4 gb deci nu se justifica un sistem de operare pe 64 de biti si implicit chinuiala ulterioara cu compatibilitati softuri drivere si alte chestii.

da ce sa zic esti bun ... si eu stiu sa dau link-uri (sa scriem corect ) atunci explica tu ce am gresit si mai explica tu:
- diferentele care le-am evidentiat eu-- memorie RAM cu frecventa de lucru 667 si memorie RAM cu frecventa de lucru 1066 si de ce acestea din urma sunt mai bune (ca eu in viata mea nu am stiut aceste lucruri si nu am citit despre ele)
aceleasi diferente intre un procesor cu fsb 667 si unul cu un fsb mai mare
-diferenta dintre o placa video cu chipset integrat cu memorie ram ddr2 la frecventa de lucru disponibila pe placa de baza si una dedicata cu memorie ddr3 sau ddr4 cu memorie proprie(iar nu stiu daca m-am exprimat corespunzator, va rog sa imi scuzati eventualele erori de exprimare)
-de ce un s.o. pe 32 de biti foloseste mai putine resurse decat unul pe 64 (chiar daca ai 4gb de ram si ti-i recunoaste s.o pe 64biti totusi memoria libera e cam aceeasi ca pe 32 de biti, codare 32-64 de biti lungime cod etc)
si nu in ultimul rand RECOMANDAM SO PE 32 DE BITI PENTRU ACEL LAPTOP care oricum e low entry pe langa faptul ca e maximul suportat de placa de baza si e foarte posibil sa nu recunoasca intreaga capacitate.
am gasit si eu un link pe goagle http://blog.weebo.ro/windows-7-pe-32-biti-...pe-64-biti-x64/ din pacate nu stiu cat de veridice sunt acele afirmatii .. nu am instalat niciodata un s.o. pe 64 de biti si nici nu voi face asta chiar daca am 8 gb de ram pe sistem acum si imi recunoaste win doar 3,25 ... ma cam incurca cei 4 si ceva care stau si consuma curent degeaba (eu nu am spus ca il incurca 1gb de memorie ram in plus care oricum e mai putin in realitate, ci doar ca fiind la o frecventa de lucru mica nu va putea fi administrat la fel de repede ca o memorie cu frecventa mai mare. e ca si cum ai pune un 4 mosi sa faca un lucru la fel de repede ca 4 tineri in putere ) -explicatia naibii)

explica tu bine si pe intelesul tuturor fara link-uri si detalii despre ce am citit si ce nu, ca nu ne cunoastem atat de bine incat sa afirmi ce si cat stiu.

si cu asta am incheiat .. ca se pare ca in loc sa fie ajutat omul ...

pune windows 7 x64, nu o sa ai probleme cu driverele, daca esti un pic atent la update-uri (dai hide la update-ul care iti depiseaza daca windowsul instalat este licentiat sau nu). Eu il folosesc cu incredere de ceva timp si inca nu am avut probleme.

P.S: Omul a intrebat de un windows, discutiile voastre sunt inutile, probabil nu intereseaza pe nimeni "romanele" scrise de voi mai sus. puteti face un topic nou gen "XP vs WIN7" si sa va certati cat vreti.

Nu am treaba cu jocurile...Am avut win7 pe 64 biti dar apareau ecrane albastre cu sistem exception....win32.sis,eu banuiesc driverele...
Momentan am win7 pe 32 biti...se comporta mai bine nu am ecrane albastre...chiar daca foloseste doar 3.25 gb Ram....
Cred ca o sa raman la cel din urma...desi vroiam sa foloseasca toata memoria ram....poate pe viitor vor aparea drivere puse la punct...sau in loc sa va luati de avatarul meu ma ajutati sa scap de eroare...ca sa nu "ma incurce acel 1 gb Ram in plus"
Unchiule Joe da avatarul meu te opreste sa ma luminezi...?care e faza cu sistemul de operare...?lumineaza-ma si pe mine....s-au trebuie sa schimb avatarul
...te dai rotund degeaba,nu am afirmat ca sunt tare si le stiu pe toate...e ca si cum te-ai bate cu un novice....

voodoo_is ai incercat doar un kit de win 7 x64 ? poate nu e bun era bun kitul care l-ai folosit. eraorea de care zici era la win 7 versiunea beta

Daca n-ai instalat niciodata, atunci de unde stii ca sunt probleme cu driverele si softurile!...
Cat despre update-ul care-ti identifica daca versiunea de Windows 7 este originala sau nu, ar fi bine daca ar fi vorba doar de un singur update(ca sa-l poti ignora), dar mai sunt si altele care intra in categoria SECURITY UPDATE si care-l au inglobat pe cel de care scrie acidzero!
voodoo_is era suficient sa scrii in titlu "Ce Windows imi recomandati?", pt. ca la "Ce sistem de operare imi recomandati?", intra alea date de tine pe wikipedia.org ...

Tipu care a deschis topicu are LAPTOP.... si stiu multa lume cu laptopuri cam la 2000-2500 RON ca sa va faceti o idee din care categorie, si adorm cand dau un click...la dublu click astept pana imi iese paru alb. Inafara ca 7 arata mai kinky, la ce-ti foloseste? Sau va plac bulbucii aia pe post de screensaver

ca o idee generala: NU CALCULATOARELE SUNT SLABE, SO SUNT PRAF FACUTE.....cu exceptia catorva

XP RULZZZ

Joe ultima data am instalat windows-ul (win7 x64) pe data de 2/13/2010 si inca nu am nicio problema cu genuine (e inca activat)

micky88 tot respectul pt win XP, l-am folosit si eu ani buni, dar daca nu ai incercat o versiune buna de win 7 nu trebuie sa il critici aiurea. Win 7 e la fel de stabil si bun ca win xp, arata mai "kinky" cum zici tu, nu consuma f. multe resurse ca precedentul sau (win Vista) si daca ai un calculator cu peste 2 gb de ram esti nevoit sa il folosesti chiar daca esti indragostit de XP ca sa poti folosi resursele la maxim (Win Xp vede maxim 3.25 GB)

Cel mai simplu ar fi ca voodoo_is sa incerce ca doar nu se roade nimic daca incearca

am instalat logic si am avut si eu probleme cu driverele si cu optimizarea lor pentru 64 de biti ... chestiunea a fost una pur retorica daca era ctit in intregime textul... dar nu aici vroiam sa ajung .... si nici xp nu e optiune pentru el deoarece nu cred ca s-ar descurca sa integreze in win un driver de sata ... din ce stiu eu acel laptop nu are in bios posibilitatea de a comuta mod sata ahcii sau ide compatibil ... dar poate ma insel

IMI CER SCUZE pentru flame-ul de mai devreme si daca am jignit pe cineva care a participat la discutie ..dar era evident din primul post am celui care a inceput topicul ca nu intelege atat de bine de ce si unde sunt problemele la s.o. si probabil de asta a cerut niste sfaturi ... e mai bine sa oferim niste sfaturi care pot ajuta pe mai multi decat sa detaliem alte prostii... Multumesc pentru intelegere.

Esti intr-o ceata totala:
prima data scrii ca cel mai bun windows pt. el este XP
a doua ora, zici ca nu-i bun, intrucat nu are drivere SATA
a treia oara spui ca n-ai instalat in viata ta un Win 7 x64
a patra oara te intorci si zici ca este logic c-ai instalat
Te-ai gandit vreodata ca poate mai stie si altcineva parola ta de acces la acest forum?
P.S.
Toate kiturile de XP care circula pe net au driverele SATA incluse in kit, deci aia cu inglobarea driverelor in kit era de actualitate prin anii 2002-2003!...

deci se pare ca am dreptate esti de-a dreptu varza citeste ce am scris ... sau nu procesezi normal ..... unde am zis ca e cel mai bun xp ... si cum am zis DACA STII SA CITESTI SI INTELEGI CE CITESTI .... pur retorica era faza cu instalatul .... din contextul frazei iti dai seama ca e retorica ... doamen mai bine LASA-NE! LASA-NE! si tot tu recomandai un windows cat mai bun .... ce circula pe "net" sunt kituri modificate si cu toate prostiile prin ele .clar e cea mai buna alegere .... de cate ori in viata asta a ta plina de experienta ai instalat un s.o. original sau macar stiai ca un xp original sp2 sau sp3 nu are drivere de sata integrate? ..... cred ca nu mai insist ca m-ai convins ...

Eu zic sa lasi deoparte windowsul.Nu e bun de nimic.Cand ti-e lumea mai draga te lasa in drum: ba virusi,ba erori din senin,ecrane albastre etc.Si culmea,asta se poate intampla cu erorile chiar si daca il ai cu licenta.Dc crezi ca cei de la Microsoft n-au scos Windowsul cum is multe versiuni de Linux - Live cd si daca iti place ti-l pui?Raspunsul: pentru ca daca ar fi facut asta multi l-ar fi respins de prost ce e.De aia au si facut..tot soiul de chestii sa fie vandute laptopuri cu windows gata pus pentru ca altfel nu se vindea,nu il lua nimeni.Pune Linux si vei fi multumit.Ai cam tot ce vrei: programe pt asc muzica [XMMS,audacious,Amarok etc], pt filme [vlc,mplayer,xine,kplayer,kaffeine,totem etc] pt cd/dvd [nero,k3b,banshee] si jocuri ai cv open source...Nu uita de aplicatiile pt birou OpenOffice,Evince si Adobe Reader pt pdf-uri,Picasa si Gimp pt grafica si multe altele.Recomand Ubuntu,pt ca e bazat pe Debian,e solid,nu face probleme.Eu l-am avutsi mai demult,pana s-a belit hardu de doua ori,apoi l-am pus iar si il am de 1an si4 luni.O singura data i-am facut upgrade de la 8.04.2 la 9.04 direct,toate aplicatiile au fost pastrate intacte-cele instalate d e mine,restu venite cu sistemul au fost updatate.E bun,frumos,usor de manuit.Daca esti fan animatie si il vrei cu efecte fie iti pui efecte fie instalezi si mediul grafic KDE si alegi la inceput sesiunea Gnome sau KDE.Poti pune daca vrei direct Kubuntu cu KDE.Ambele is Live CD.Le poti testa,rula de pe CD sa vezi cum is.Altceva ar mai fi gOS, OpenSuse ff bun si usor de manuit.Poti face si virtualizare daca mori dupa Windows cu Virtualbox,VMware sau Qemu si instalezi un Windows care il poti porni cand ai nevoie din Linux.Avantajul e ca poti salva acel harddisk virtual cu windowsu pus pe un DVD daca il faci dinamic(HDD virtual) si daca se buleste,iti repui copia de pe DVD pe calc in locu celui stricat.Bafta!

da, pt ca linuxul e free si windowsul nu. Pretul unui laptop cu win preinstalat este mai mare decat al aceluiasi laptop cu linux preinstalat (ca nici nu vine preinstalat - iti da un cd cu linux si atat). Acum sper ca iti dai seama ca se vand mai bine alea cu linux, nu ca respectivii sunt fani linux, ci pt ca prefera sa isi instaleze "propriul" windows

Chiar daca XP nu vede decat 3.5 Gb, totusi e mai fiabil decat 7. Astept o versiune mai buna de 7, un service pack, ceva.. deocamdata, mananca prea multe resurse si ofera mult prea putin. Si nu, nu exista ca 7 sa se miste mai bine decat XP, indiferent de cat de performant ar fi calculatorul... si drivere de sATA.. se pot adauga in kit-ul de instalare manual, sau cu utilitare gen nLite.
Recomand cu caldura XP.. pe 32 bit.

Dar de ce nu recomanzi Windows 2000?

Si cum de la mine se misca mai bine 7 ca xp desi am pc vechi de 3 ani? am avut xp oem si lite si tiny si de toate, tunate si netunate si au fost mai putin fiabile si mai lente ca 7 oem iar pe pc-uri mai bune zboara si mai tare

Consumul de resurse nu e mare deloc, chiar daca consuma mai mult ca xp, merita. Isi ia mult ram cand are, cand n-are, elibereaza. Am un prieten cu p4 @ 3ghz si 1 giga ram si se misca impecabil, fara aero evident si dupa spusele lui mai bine ca xp desi si el, ca tine, nu vroia sa renunte la xp crezand ca e mai economic si fiabil si rapid. NOT!

PS: mai degraba win 98 se, consuma f putin.

Deci, care aveti pc-uri mai noi de 6 ani si aveti posibilitatea, puneti-va win7 in loc de xp. Merita.

Sa zic si yo niste minusuri pt. win 7:

- la simpla miscare a mouseului activitatea procesorului sare la 30-40 %, doar ca misc mouse.
- am un tv tuner iar daca deschid sa ma uit la TV, daca mai dau in acelasi timp niste clickuri imi merge in reluare, sau daca misc mouse-ul
- la tv tuner daca dau sa inregistrez moare totu, nu mai pot sa fac nimic.
Si ar mai fi, da nu-mi aduc aminte ca am avut demult 7.

Procesoru e sempron 3000+ de 1.8 ghz overclockat la 2.25, ram 1gb. ram imi ocupa aprox 500 mb pe cand xp ia max 200. Eu tot XP recomand. Nu mai zic de linux, e super, numai ca sunt probleme cu drivere.

micky pe sistemul tau e mai bun xp:P
ai 1giga ram asta e minimul pt win7 32biti plus sempronul 3000+(degeaba e oc fiindca ai l2 mic)

POATE la tine ca e procesorul slab, pe un core2duo la 2Ghz , 3g ram , merge in 1-5% maxim in idle si miscare mouse. Xp e pt cei cu sisteme mai slabe, athlon, sempron, etc. Modelele de procesoare cu tehnologii mai noi ruleaza win7 fluent.

ce vroiam eu sa zic... ca la cat de prost e facut 7 imi solicita 30-40 % din CPU numai la miscarea mouseului. Si nu cred ca-i chiar slab procesoru atat timp cat duce jocuri ca dirt 2, assassin's creed. Oricum eu cred ca e special facut asa sa-si mai schimbe lumea componentele.
Adik poate duce jocuri noi, (procesoru) da aproape ca-i sufocat de simpla miscare a mouseului.
... nu-i normal

Si orice mega, tera 7-core ai avea, avand XP castigi un pic in performanta ca e mai LITE decat 7, si bla bla restu.

Probabil ca procesorul tau este echivalent cu un Pentium 4/3Ghz in Dirt 2:

dar mai mult ca sigur ca jocul se misca in putine fps.
Cat despre Assassin's Creed:

e greu de crezut ca se poate juca pe PC-ul tau, desi este un joc aparut mai bine de 2 ani.

offtopic: da, sempron 3000+ la 1.8 = P4 2.8 GHz, overclokat la 2.25 = P4 3 ~3.2 GHz ( in unele aplicatii poate P4 sa aiba un castig datorita cache-ului mai mare). assassin's merge cu toate la minim la un fps de aprox 20. Dirt 2 merge la rezolutie 800x600 si restu la low la 25-30 fps (placa video fiind un ati x1550)

Tot raman la parerea ca daca poti castiga performanta, indiferent ca ai nush ce componente, doar prin instalarea altui SO fara a te costa nik, DE CE NU?
Deci... e criminal sa folosesti vreo 500 MHz dintr-un proc doar pt a procesa semnalele de la mouse, sau inchiderea si deschiderea unei obisnuite ferestre.

Eu cred ca are pc-ul tau o problema sau win 7 era neterminat cand l-ai folosit tu. N-are cum sa-ti ia atat pt mouse. Un coleg are 7 pe p4 @ 3ghz si-i merge super fluent. Dar stai, tu ai sempron. Totusi, sa fie atat de prastie in comparatie cu p4?

Ia incearca un 7 OEM cu ultimele update-uri. Pur si simplu e imposibil sa-iti consume pt mouse atat.

@voodoo_is: din cate am mai citit pe net acea eroare ar avea legatura (si) cu norton, acronis sau avg. Ai avut vreunul din ele instalate?

cei ce spun ca 7 se misca mai bine decat XP pe acelasi sistem, se inseala. Probabil au avut un XP incarcat cu aiureli si antivirusi, cu registrii deteriorati, etc.
Cei ce sustin in continuare acest lucru, sunt invitati sa puna un pariu pe chestia asta, si vin personal sa instalex xp.. dupa care cronometram startup-ul si shutdown-ul...
si da, 98 se misca si mai bine! dar nu are NTFS
si da, 2000 professional e cel mai stabil si cel mai bun, dar nu are suport pentru multe jocuri.

dezgrop putin subiectul... au venit batranii sa ne invete ca xp is za best.. te astept la mine sa facem testul ala si multe altele la 8 G ram 1600 MHz (6 CL) +un SSD .. test cu w7 x64, poti sa te dotezi cu ce xp vrei

Ce aplicatie are nevoie de 8Gb RAM?...

Mai rar gasesti o aplicatie care sa aiba nevoie de asa de multa memorie. Insa prin folorirea a 2-3 la un loc, poti reusi.

Ca fapt divers am gasit odata un programel cu care puteam edita salvarile la un joc (Dragon Age Origins - RPG; toate alegerile jucatorului sunt memorate in cursul jocului); daca-l foloseam pentru o salvare mai noua (joc abia inceput) imi ocupa cam 1200 MB memorie; cand deschideam o salvare de pe la mijlocul jocului cerea mai mult, sa zicem 3000 MB; salvarile de la sfarsitul jocului nu mai puteam sa le editez, imi dadea: "Error: Out of memory" (am 4 GB momorie fizica in total, iar in Task Manager imi arata ca toata era ocupata). Desigur, si programelul era o panarama de soft prost... conceput si prost construit.

Insa exista eplicatii mai clare pentru aceasta cantitate uriasa: cand folosesti vro 2-3 masini virtuale pe acelasi calculator, ai vrea sa-ti ramana ceva memorie si la SO-ul gazda (presupunem ca respectivul calculator are si un procesor... multilateral dezvoltat - 4,5... 6 nuclee; nu-i asa domnu' Zuzu? ).

Win Xp este cel mai bun windows,fara dubii.este foarte bine optimizat si a avut timp sa se "maturizeze" .
Win 7 este in schimb foarte stabil si cu ultimele variante aparute se misca tot mai bine ,insa nu se apropie de xp ca performante.

asta e parerea ta (subiectivism maxim!).. depinde ce intelegi tu prin performante; daca ai sa spui in jocuri o sa ma amuz copios

Fals, XP-ul nu e nici pe departe cel mai bun Window. Si nu s-a maturizat, ci abia isi taraie besinile. Mai scoateti-va prostiile din cap. Mai ales cei care n-au folosit nici macar o saptamana Win7 (sau chiar orice alt sistem de operare innafara de XP). De cand ati pupat prima data calculator ati facut cunostinta cu XP-ul (mare parte, nu chiar toti). Ce naiba, v-ati indragostit de el?

Desigur, pe calculatoarele vechi nu ai alt windows care sa-ti ofere performante mai bune, decat XP-ul.
Insa o data ce folosesti un calculator mai performant (sa zicem procesor cu 2 nuclee si de la 2GB memorie in sus), deja XP-ul ramane in urma. Nu mai e in stare sa foloseasca bine resursele disponibile. E un sistem de operare vechi, pentru calculatoare vechi (sau foarte lente).

Cat despre Windows 7... observ ca sunt persoane care isi dau cu parerea, dar nu stiu lucruri simple, ca de exemplu faptul ca interfata Aero se poate dezactiva, castigand astfel un mic spor de performanta. Cat depre jocuri, de obicei Win7 are nevoie cam cu 512 MB memorie mai mult decat XP-ul; insa din moment ce am zis ca sistemul ar trebui sa aiba vro 2 GB RAM, nu ar fi o problema. Deasemenea, daca vrei DirectX 10/11, n-ai sa gasesti pe XP. Alt plus ar fi faptul ca este mai rapid: ferestrele/programele se deschid de obicei mai repede, instalarile mai tuturor lucrurilor sunt mai rapide, cautarile de fisiere in Windows Explorer sunt mult mai rapide (in XP iti creste par alb) si mai indraznesc sa spun ca uneori pana si pornirea calculatorului e mai rapida - asta tinand cont nu numai de timpul pana la ecranul de "welcome", dar si dupa ce ai intrat efectiv in windows, pe profilul userului (in Windows XP pana se incarca toate programele din taskbar - in caz ca ai mai multe, eventual vrun BitDefender - iti creste din nou par alb). Inca un lucru bun la Win7, poate cel mai bun, ar fi faptul ca e mai sigur; BSoD-uri si Blocari ale calculatorului apar foarte rar.

Prin atatea laude nu vreau sa insinuez ca Windows 7 ar fi vrun fel de demigod or somethin', dar atat timp cat este comparat numai cu alte versiuni de Windows pentru PC-uri, probabil este cel mai bun.

Nu-nteleg de unde mitul ca "e foarte rau ca sistemu' de operare sa ocupe mai multa memorie"; "Windows XP ocupa mai putina memorie decat... x/y" - Windows XP are un management al memoriei dea dreptu' jenant.
Mai degraba sa-mi foloseasca SO-ul mai multa memorie, mai multe resurse si sa mearga mai bine/mai rapid, decat sa nu foloseasca mai nimic si abia sa se taraie. Un linux e in stare uneori sa-ti ocupe toata memoria (fie ea foarte mare), dar uite ca nu se plange nimeni - cum sta linux-ul la viteza...
Daca ai o cantitate de memorie mai mare atunci un SO (sa zicem Win7, dar nu numai) ocupa si el mai mult, se extinde cat poate; altfel, foloseste ce are la dispozitie; iar in cazul in care o aplicatie are nevoie de memorie, SO-ul elibereaza ce a ocupat (pana la o limita, desigur).

sunt multe tweak-uri care merg facute la ambele sisteme de operare,insa parerea mea(normal ca e subiectivism ...!!!) este ca Win Xp se comporta mult mai bine in teste gen superpi,wprime,3dmark(aproape toate) si cam orice alt test pt calculator(sintetice).
nu m-a interesat cum se comporta in jocuri,nu prea am timp de jocuri si oricum nu cred ca mi-ar pune probleme in vreun fel orice joc ar fi de jucat(ma refer ca si configuratie,cerinte cel putin medii).

argumentez prin faptul ca aproape toate testele dp Hwbot.org se dau in win xp si nu in alte sisteme de operare iar vantage in Win7 optimizat.
un win xp bine optimizat se poate pune intr-un kit de 150 mb chiar si mai mic.

http://digg.com/news/technology/TinyXP_55Mb_WinXP_client

LE: pe laptop si cele 2 pc-uri folosesc in total 3 sisteme de operare Win 7 si 2 xp-uri,cate un hdd dedicat pt fiecare din ele deci nu vb de pe pereti despre cele 2 sisteme de operare.

Ma doare capul cand vad ca despicati in 4 un subiect depre un sistem de operare de acum 7 ani .

XP rulz.. ziceti ce vreti. 7 mai are lacune si inca se misca greoi pe un sistem normal. Nu exista aplicatie care sa mearga pe 7 si sa nu mearga pe Xp. Atunci, la ce bun Upgrade? Imi ajung 4 Gb RAM... si ii pot foloisi cu XP.

-7 nu are lacune *
-exita jocuri si aplicatii pe seven care sa nu ruleze la fel de bine pe xp
-pe un calc mediocru normal ca as alege XP dar in cazul tau cu 4 g ram e o greseala de conceptie(probabil, cum spunea cineva mai sus, nu ai intercat w7 sau nu ai ajuns in stadiul in care sa ai nevoie de un management mai bun al resurselor)

LE: * ar putea avea doar daca ai vazut prima oara un PC si nu poti sa il instalezi cum trebuie(sau folosesti versiuni fantoma)

2010-2001=7?

Pe un sistem cat de cat acceptabil (macar un dual core cu 2gb ram) Windows 7 merge mai bine ca un XP si din propria experienta pot sa spun ca e si mult mai stabil.
Lasati naibii Xp-ul sa moara si nu-i mai injectati atat adrenalina

XP-ul o sa moara odata cu PC-urile care nu ruleaza impecabil Windows 7!

legat de memoria video , am placa video de 512 Mb si 7-le imi arata 1,2gb video aproximativ.. care e smecheria cu 1,2gb astia?un joc "vede" atat?

Drept grait-ai!

Dar ia spune, cam la cat se rezuma vasta ta experienta? ca vad ca o iei ca etalon..
Tinere, am XP Pro OEM cu uptime 90% de mai bine de 6 ani.. de ce ne vorbesti despre "stabilitatea" unui sistem de operare care nu are nici macar un an de cand e lansat oficial?
Ai luat un computer mai nou, si ai pus win 7? sau pur si simplu nu ai reusit sa instalezi XP deoarece nu iti recunostea S-ATA??
Sa inteleg ca pe un dual core cu 2 Gb ram XP-ul merge prost? vrei sa facem un benchmark cu acelasi hardware? Te tine si de un pariu?



Pentru inceput, tin sa iti aduc la cunostinta ca am "pupat" calculator din '87 si incarcam BASIC de pe caseta. Primul contact cu Micro$oft a fost prin MS-DOS.. Primul windows cu care m-am acomodat a fost windows 3.11 for workgroups. Cunosc toata istoria Micro$oft, si cunosc si marketingul sau agresiv.
Foarte interesanta explicatia ta despre managementul memoriei la win 7.. aia cu S.O. care, saracul, se extinde cat poate...
si XP-ul.. care.. se taraie.. )
Interesant e si faptul ca iti dai cu parerea de parca te-ai si pricepe..
BSOD si blocari, si XP care se misca greoi.. nu e vina XP-ului, ci vina utilizatorului.. Intr-adevar, sunt convins ca un XP instalat si folosit de tine merge mai greu si pe un quad core cu 4 gb ram... dar un XP customizat si instalat cum trebuie se misca mai bine in ORICE benchmark decat acelasi hardware cu un Vista sau 7. Despre antivirusi, eu unul nu folosesc, si nu voi tine memoria ocupata cu un antivirus rezident.. poate eventual doar cu un anti spyware. Virusii/troienii nu se pot lua asa, pur si simplu, ci necesita niste actiuni din partea utilizatorului. Utilizatorul obisnuit isi pune antivirus si da click ->next->finnish , si tot o musca in cateva luni.. si iar formatare si reinstalare... Normal, pt userii acestia, XP nu e bun
Pt ei e bun Vista, bagi CD, next,next, finnish.. nu tu drivere, nimic. Mai potrivit pt ei ar fi un sistem de operare care sa dea acces doar la un player multimedia si la un browser..

Tu faci comparatie de search la fisiere intre windows 7 si xp.. dar hai sa fim seriosi... era acelasi hardware? sau W7 avea s-ata, si XP avea o bashina de IDE? Daca vrei, fa search pe XP-ul meu.. am 4 HDD a cate 18 Gb.. pe SCSI... si eu zic ca iti bate dual corul cu sata..

Zici de DirectX11, ca nu merge pe XP? gresala mare... este DirectX11 modificat pt Xp..

Totusi, de ce vrea Micro$oft sa ne bage cu japca windows7? pentru bani, clar. Upgrade de la XP? Banutzi. Pentru Service Packuri nu pot cere bani.. Si de ce ocupa W7 toata memoria disponibila? pentru ca utilizatorul sa mearga la magazin si sa mai cumpere o placutza de ram, un procesor, ceva...

in concluzie: pe ACELASI HARDWARE, XP are performante mai bune decat vista sau 7, cu orice benchmark. Chiar la computerele noi, cu resurse mari de CPU si RAM, nu se justifica ocuparea a atata spatiu si atata memorie de catre win7. Inca nu sunt aplicatii importante care sa aiba minimul de cerinte doar vista sau 7. De unde acest "super management" al lui W7? Normal ca ia ochii un W7 pe un dual core si 2 gb ram, comparat cu un XP pe un P3 666 si 256 sau 512 ram..

fanii Vista si W7 se impart in 2 categorii:

o categorie sunt cei nu prea au habar, si daca home pageul nu e setat pe google, striga ca netul la ei e stricat, ca nu are gugle si il cauta in "suggested sites".. daca a mai fost tastat, il gaseste, daca nu..nu
.., si alta categorie sunt cei care nu sunt la primul sistem de operare, dar pur si simplu nu au reusit sa instaleze XP..

Tema aceasta, tot acest topic.. e greu de dezbatut...
Fiecare ar trebui sa isi faca o parere personala, testand ambele SO-uri pe acelasi computer... Se pot face imagini ale partitiei primare cu ambele sisteme de operare (norton ghost, acronis true image.. etc), pentru a putea reveni la sistemul dorit, in cateva minute.


-nu are lacune, are BUG-uri. Le gasesti pe forumul MSDN
-numeste un joc care NU ruleaza sub Xp
-din 4 Gb imi vede 3,5 Gb... is multumit de ei asa... si stii ce e dusmanul binelui? mai binele!.. (cf. principiului If it's not broke, don't fix it!)
chiar nu am nevoie de un "management" mai bun, nu am o statie grafica...
Cred ca am vazut/montat/instalat mai multe PC-uri decat altii.. Nu zic de tine, ca te stiu de mult ca le mai "banghesti"
.. Si chiar nu e filosofie sa instalezi W7..

RailGun, bunicule, nu te ambala asa de tare sa nu faci infarct ...
Am instalat la viata mea de suficiente ori XP, Vista, 7, Ubuntu, ArchLinux, ... si ar mai fi cateva ...
Stai tu linistiti ca nu esti unicul geniu care a incarcat drivere de s-ata pentru a instala XP-ul ... desi modestia vad ca te cam da afara din casa.